Les compagnies de tabac poursuivent le gouvernement sud-africain pour interdiction de fumer

Les compagnies de tabac poursuivent le gouvernement sud-africain pour interdiction de fumer

Les compagnies de tabac poursuivent le gouvernement sud-africain pour interdiction de fumer. En tant qu’interdiction de la vente de monte-tabac durant le confinement, les entreprises lancent des poursuites pour interdiction «bizarre et irrégulière».

Les sociétés de tabac sont déterminées à aller de l’avant avec un litige contre le gouvernement sud-africain pour son interdiction des produits du tabac pendant le confinement de près de cinq mois contre le coronavirus.

L’interdiction du tabac – la seule du genre dans le monde – a été imposée en vertu de la loi de 2002 sur la gestion des catastrophes, le gouvernement la justifiant pour des raisons de santé sur la base des conseils de ses experts médicaux ainsi que de l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

L’ interdiction de l’Afrique du Sud de vendre des produits du tabac et de l’alcool a été levée lundi, dans le cadre de l’assouplissement des mesures imposées pour lutter contre la pandémie de coronavirus en Afrique du Sud.

La Fair Trade Independent Tobacco Association (FITA), une organisation représentant 80% des fabricants de cigarettes en Afrique du Sud, a déposé une requête en justice le 4 mai contre la ministre de la gouvernance coopérative et des affaires traditionnelles Nkosazana Dlamini-Zuma.

La FITA a déclaré qu’il n’y avait aucun lien rationnel entre l’interdiction de la cigarette et l’objectif de la déclaration d’état de catastrophe qui est d’empêcher la propagation du COVID-19.

Mais des organisations telles que la Cancer Association of South Africa (CANSA) et la Heart and Stroke Foundation of South Africa ont soutenu l’interdiction.

Contentieux à venir
La Haute Cour de Pretoria a rejeté la contestation de la FITA le 26 juin, jugeant que Dlamini-Zuma avait agi raisonnablement en vue de sauver des vies lorsqu’elle interdisait les produits du tabac. Vendredi, la Cour suprême a accordé à la FITA le droit de faire appel.

Le président de la FITA, Sinenhlanhla Mnguni, a déclaré que l’association allait poursuivre son action en justice. La FITA voulait initialement contraindre le gouvernement à réintroduire la vente de produits du tabac mais, depuis que l’interdiction a été levée lundi, elle sollicite maintenant une ordonnance interdisant au gouvernement d’interdire à nouveau les ventes de tabac, si l’Afrique du Sud passait à un verrouillage plus strict à l’avenir.

Selon la FITA, Dlamini-Zuma n’était pas habilité à interdire les produits du tabac en vertu de la loi sur la gestion des catastrophes, qui, selon eux, ne donne au ministre que le pouvoir de faire des règlements «rationnellement liés» à la prévention ou au contrôle de la pandémie de COVID-19.

La loi sur la gestion des catastrophes était auparavant utilisée pour mettre fin aux attaques xénophobes contre les étrangers en Afrique du Sud en juin 2008. Elle a également été invoquée lors des inondations de 2010-2011 dans différentes régions du pays. tabac gouvernement sud-africain

S’adressant à Al Jazeera, Mnguni a déclaré: “Les preuves médicales ne soutiennent pas la décision du ministre d’interdire les produits du tabac”, et la décision a été prise de manière non consultative et “antidémocratique”.

En interdisant le tabac, a fait valoir Mnguni, le gouvernement allait à l’encontre de l’objectif principal du verrouillage, qui était d’empêcher les gens de se déplacer, les poussant à aller chercher des cigarettes sur le marché noir, un commerce qui a fortement augmenté ces derniers mois.

BATSA – une unité de British American Tobacco – a qualifié l’interdiction de “bizarre et irrégulière”. Selon BATSA, l’Afrique du Sud a perdu 36 millions de dollars de taxes chaque jour de l’interdiction du tabac.

En avril, BATSA a lancé une action en justice contre l’interdiction du tabac, mais l’affaire a été retirée en mai. BATSA a déclaré dans un communiqué qu’il poursuivrait les discussions avec le gouvernement.

Preuve

Selon Safs Abdool Karim, chercheur principal au Centre universitaire d’économie de la santé de Wits, ceux qui s’opposent à l’interdiction peuvent avoir la constitution de leur côté.

Bien qu’il ait été suggéré que les fumeurs sont plus vulnérables à contracter le COVID-19, aucune preuve n’a été apportée au tribunal prouvant que fumer pendant le verrouillage augmente spécifiquement la vulnérabilité des gens au COVID-19, a déclaré Abdool Karim .

«Nous ne savons pas de manière concluante quel est le lien entre le COVID et le tabagisme», a déclaré Abdool Karim.

Les experts juridiques ont déclaré que l’interdiction du tabac pourrait être inconstitutionnelle et que la contestation judiciaire de la FITA a de bonnes chances de succès.

Pierre de Vos, professeur de droit constitutionnel à l’Université du Cap, a déclaré à Al Jazeera: “Le problème juridique pour le gouvernement est que pour être juridiquement valide, l’interdiction doit être démontrée comme rationnelle, et cela signifie qu’il doit y avoir au moins certaines preuves que l’interdiction réduirait la propagation du COVID-19 ou réduirait le nombre de décès de ceux qui succombent à la maladie. ”

Notant qu’il existe de nombreuses preuves que le tabagisme est mauvais pour la santé des gens et qu’il existe également des preuves que les fumeurs sont plus susceptibles de succomber au coronavirus que les non-fumeurs, il a déclaré: “Mais je ne suis pas sûr qu’il existe des preuves d’une interdiction à court terme sur la vente de cigarettes est en aucune manière liée à la réalisation d’un ou plusieurs des objectifs [anti-coronavirus] énoncés ci-dessus.

“Pour cette raison, je ne serais pas surpris si le gouvernement perd une ou les deux affaires actuellement devant les tribunaux”, a-t-il déclaré.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *